č. 1514/2008 Sb. NSS; Řízení před soudem: oprávnění jednat za právnickou osobu
č. 1514/2008 Sb. NSS
Řízení před soudem: oprávnění jednat za právnickou osobu
k § 33 odst. 4 soudního řádu správního
I. Ustanovení § 33 odst. 4 věta třetí s. ř. s. výslovně nestanoví, jakým způsobem má osoba jednající za právnickou osobu na výzvu soudu své oprávnění prokázat. Je proto třeba vyjít z toho, že postačuje jakýkoli způsob, který je přiměřený okolnostem případu. Způsob prokázání oprávnění jednat za účastníka je přitom třeba chápat v souvislosti s povahou pochybností, které o oprávnění osoby jednat za účastníka vznikly, a se způsobem, jakým vznikly.
II. Postup soudu, který v případě pochybností o oprávnění jednat za účastníka žalobu bez dalšího odmítne proto, že žalobkyně při odstraňování nedostatku podmínek řízení nepostupovala přesně podle pokynu soudu uvedeného ve výzvě, aniž by sám nebo v součinnosti s účastníky podnikl dostatečné kroky k odstranění vzniklých pochybností, je porušením práva na spravedlivý proces.
(Podle rozsudku rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 5. 2007, čj. 1 As 38/2006-81)
Prejudikatura: srov. nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 554/02 (č. 142/2003 Sb. ÚS), sp. zn. I. ÚS 554/02 (č. 142/2003 Sb. ÚS), rozsudky Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1375/98 (č. 14/2001 Sb. NS) a sp. zn. 21 Cdo 1599/2001 (Soudní judikatura č. 155/2002).
Věc: Základní organizace evid. č. 20-013-3805 Odborový svaz státních orgánů a organizací proti Ministerstvu kultury o oprávnění jednat za právnickou osobu, o kasační stížnosti žalobkyně.
Dne 13. 12. 2004 podala žalobkyně žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Žádost byla zamítnuta fiktivním rozhodnutím, proti kterému podala žalobkyně rozklad. Ministerstvo kultury fiktivním rozhodnutím rozklad žalobkyně zamítlo. Proti tomuto rozhodnutí brojila žalobkyně žalobou u Městského soudu v Praze. Současně s podáním žaloby požádala o osvobození od soudních poplatků a následně dne 13. 4. 2005 i o ustanovení právního zástupce. Městský soud žalobu pro nedostatek podmínek řízení podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítl. Žalobkyně i přes výzvu neprokázala, že je za ni oprávněna jednat PhDr. Hana V. P. Podle § 33 odst. 4 s. ř. s. za právnickou osobu jedná ten, kdo je k tomu oprávněn podle zvláštního zákona. Za právnickou osobu nemůže jednat ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy právnické osoby. Kdo jedná za právnickou osobu, musí své oprávnění na výzvu soudu prokázat, což se v případě žalobkyně nestalo.
Proti usnesení městského soudu žalobkyně (stěžovatelka) včas podala kasační stížnost. Stěžovatelka žádala o ustanovení právního zástupce, soud však její žádost odmítl, a tím i znemožnil odstranění překážek řízení, resp. doložení soudem požadovaných skutečností formou a způsobem, který by byl formálně bezvadný. Stěžovatelka se snažila vyhovět výzvám soudu, ale soud tuto její snahu odmítl z důvodů uměle vykonstruovaných; soud nezdůvodnil, proč odmítl čestné prohlášení PhDr. V. P. o tom, že je předsedkyní stěžovatelky, neuvedl, v čem je nedostatečné, nedůvěryhodné či jaký užitek by PhDr. V. P. měla ze samozvaného prohlášení se předsedkyní stěžovatelky.
Po předběžném projednání věci dospěl první senát…
