dnes je 29.3.2024

Input:

č. 2272/2011 Sb. NSS; Myslivost: registrace honebního společenstva; platnost transformační valné hromady honebního společenstva

č. 2272/2011 Sb. NSS
Myslivost: registrace honebního společenstva; platnost transformační valné hromady honebního společenstva
k § 22 odst. 2 a 8 a § 69 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti
I. Z § 22 odst. 8 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, nevyplývá, že jen soud v civilním řízení může posuzovat platnost či neplatnost valné hromady a že jen člen honebního společenstva má výhradní možnost k posouzení neplatnosti uvedené valné hromady. Smyslem této právní úpravy je to, aby i členové honebního společenstva měli obecně možnost napadnout rozhodnutí valné hromady, pokud je považují za nezákonné nebo za odporující stanovám.
II. Platnost transformační valné hromady musí zkoumat a posuzovat též i orgán státní správy myslivosti v případě rozhodování o návrhu na vydání úředního potvrzení, které se týká zápisu údajně transformovaného honebního společenstva do rejstříku honebních společenstev (§ 28 odst. 2 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 1. 2010, čj. 7 As 62/2009-120)
Prejudikatura: č. 419/2004 Sb. NSS a č. 1830/2009 Sb. NSS.
Věc: Vladimír P. proti Krajskému úřadu Pardubického kraje o vydání úředního potvrzení o zápisu honebního společenstva do rejstříku honebních společenstev, o kasační stížnosti žalobce.

Městský úřad ve Vysokém Mýtě, odbor životního prostředí, zamítl svým rozhodnutím ze dne 23. 10. 2005 návrh žalobce na vydání úředního potvrzení o zápisu Honebního společenstva Stradouň do rejstříku honebních společenstev. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání k žalovanému, který je rozhodnutím ze dne 22. 12. 2008 zamítl.
Žalobce podal proti rozhodnutí žalovaného žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice, který ji rozsudkem ze dne 25. 6. 2009 zamítl. Krajský soud se při svém rozhodování nejprve zaměřil na zjištění smyslu a účelu právní úpravy, která se týká rozhodování správních orgánů v řízení o návrhu žalobce na vydání potvrzení o zápisu Honebního společenstva Stradouň do rejstříku honebních společenstev, v němž bylo nutno nejprve vyřešit problematiku transformace stávajících honebních společenstev a honiteb ve smyslu § 69 zákona o myslivosti. Soud došel k závěru, že úmyslem zákonodárce bylo přizpůsobit stávající honební společenstva a honitby, které vznikly před účinností zákona o myslivosti, zákonným znakům a předpokladům pro existenci honebních společenstev a honiteb podle zákona o myslivosti. V této souvislosti je třeba mít na zřeteli, že stávající honební společenstva do splnění zákonných transformačních požadavků nadále existují (nezanikla nabytím účinnosti zákona o myslivosti) a řídí se ustanoveními tohoto nového zákona ode dne jeho účinnosti (§ 69 odst. 2 zákona o myslivosti). Stávající honební společenstvo proto musí při rozhodování o transformaci postupovat již podle nového zákona o myslivosti, a to zejména při svolání a jednání valné hromady, volbě orgánů a přijetí stanov. Tento závěr je souladný s právním názorem Nejvyššího soudu vysloveným v rozsudku ze dne 22. 11. 2006 (žaloba na určení, že rozhodnutí valné hromady Honebního společenstva Stradouň ze dne 10. 8. 2002,
Nahrávám...
Nahrávám...