Senát páté sekce Soudu jednomyslně rozhodl, že po-vinnost nájemce bytu zpětně zaplatit deregulované nájemné ve výši 170 000 Kč byla v souladu s článkem 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě, jelikož stát nepřekročil svůj široký prostor pro uvážení v otázce rozložení so-ciálního a finančního břemene vyplývajícího z re-formy bydlení a skokové zvýšení nájemného nezna-menalo pro nájemce bytu nepřiměřené břemeno. Současně rozhodl, že postup vnitrostátních soudů, které ve věci rozhodovaly opakovaně, byl v souladu s vyvíjející se významnou judikaturou Ústavního soudu, a řízení tak bylo v souladu s čl. 6 odst. 1 Úmluvy.
Stěžovatel byl od roku 1995 nájemcem bytu. Měsíční…