Ústavní soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu, který bez dostatečného odůvodnění zrušil předběžné opatření zakazující převod nemovitostí v probíhajícím sporu o náhradu škody přesahující 41 milionů korun. Stěžovatelka tak dosáhla ochrany svých práv, když soud shledal, že odvolací soud nedostatečně zohlednil riziko ohrožení výkonu rozhodnutí v důsledku majetkových přesunů vedlejší účastnice.
Ústavní soud TZ 38/25
Obchodní areál stěžovatelky bezprostředně sousedí s pozemky vedlejší účastnice, na nichž byly v roce 2009 umístěny překážky v podobě stožárů, betonových bloků či kovové brány, znemožňující vstup do obchodního areálu stěžovatelky. Stěžovatelka se proto proti vedlejší účastnici žalobou domáhala náhrady škody ve výši 41 746 023,87 Kč, která jí měla vzniknout tím, že byla z důvodu znemožnění přístupu do jejího areálu nucena pronajmout náhradní prostory, v důsledku čehož jí vznikly milionové náklady. Stěžovatelka coby žalobkyně byla ve sporu o náhradu škody nepravomocně úspěšná. Žalovaná vedlejší účastnice v té době zahájila projekt přeměny (formou rozdělení odštěpení sloučením), v jejímž důsledku mělo vlastnické právo k jejím nemovitostem přejít na nástupnické společnosti. V souvisejících řízeních, v nichž se stěžovatelka dokončení přeměny a jejímu zápisu bránila, úspěšná nebyla.
V řízení o náhradě škody bylo vydáno ještě před zápisem přeměny předběžné opatření zakazující dispozice s nemovitostmi vedlejší účastnice z důvodu obavy ohrožení výkonu rozhodnutí v důsledku zahájené přeměny. Toto předběžné opatření bylo potvrzeno odvolacím soudem. Po zápisu přeměny do obchodního rejstříku se vedlejší účastnice domáhala zrušení předběžného opatření, čemuž soud prvního stupně nevyhověl s odkazem na to, že vedlejší účastnice realizuje svůj projekt přeměny i po nařízení předběžného opatření. K odvolání vedlejší účastnice však odvolací soud předběžné opatření napadeným usnesením zrušil. Své rozhodnutí odvolací soud odůvodnil tím, že přeměna byla nezvratitelně zapsána, a tudíž předběžné opatření ztratilo své opodstatnění.
První senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Jaromír Jirsa) ústavní stížnosti stěžovatelky vyhověl a zrušil napadené usnesení odvolacího soudu, neboť jím bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní soud řešil otázku, zda odvolací soud zrušení předběžného opatření odůvodnil ústavně souladným způsobem. Dospěl k závěru, že nikoliv. Předběžné opatření bylo nařízeno z obavy, že by výkon soudního rozhodnutí mohl být ohrožen…