dnes je 29.3.2024

Input:

č. 1717/2008 Sb. NSS; Justiční čekatelé: jmenování do funkce soudce; Řízení před soudem: přezkoumatelnost aktů a úkonů prezidenta republiky ve správním soudnictví

č. 1717/2008 Sb. NSS
Justiční čekatelé: jmenování do funkce soudce
Řízení před soudem: přezkoumatelnost aktů a úkonů prezidenta republiky ve správním soudnictví
k čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3, čl. 54 odst. 3, čl. 59 odst. 2, čl. 63 odst. 1 písm. i) a čl. 93 odst. 2 Ústavy
k čl. 1, čl. 2 a čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod
k čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.)
k § 4 a § 6 soudního řádu správního
k § 60 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)
I. Rozsah přezkumné pravomoci soudů ve správním soudnictví vymezuje na zákonné úrovni soudní řád správní, konkrétně ustanovení § 4 ve spojení s § 2 s. ř. s. Zákonná definice obsahuje tři prvky. Za prvé, jedná se o orgán moci výkonné či jiný z typu orgánů v definici uvedených. Za druhé, tento orgán rozhoduje o právech a povinnostech fyzických a právnických osob. Za třetí, toto rozhodování se děje v oblasti veřejné správy.
II. S ohledem na ústavní principy je nezbytné rozsah kompetenčních výluk ve správním soudnictví vykládat restriktivně: pouze ty věci, které zákonodárce výslovně vyňal, jsou z přezkumu ve správním soudnictví vyloučeny. Přezkum aktů prezidenta republiky však z rozhodování ve správním soudnictví zákonodárcem vyloučen nebyl.
III. Prezident republiky je orgánem moci výkonné. I na jeho počínání se tudíž beze zbytku vztahuje striktní požadavek uplatňování státní moci jen v případech stanovených zákonem a v jeho mezích (čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, respektive čl. 2 odst. 3 Ústavy). Prezident republiky při jmenování soudců realizuje úvahu svěřenou mu zákonem, která musí zůstat v zákonných mezích. Je vázán co do počtu a obsahu zákonných podmínek a není oprávněn stanovit podmínky vlastní, které by nebyly obsaženy v zákoně samotném. Stejně tak není oprávněn od některé ze zákonných podmínek odhlédnout a jmenovat kandidáta, který by některou z těchto podmínek nesplňoval. Pokud se prezident republiky rozhodne kandidáta navrženého vládou nejmenovat, pak je povinen jasně a srozumitelně odůvodnit, proč jeho jmenování odmítl.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21, 5. 2008, čj. 4 Ans 9/2007-197)
Prejudikatura: srov. č. 415/2004 Sb. NSS, č. 430/2005 Sb. NSS, č. 689/2005 Sb. NSS, č. 792/2006 Sb. NSS, č. 886/2006 Sb. NSS, č. 905/2006 Sb. NSS, č. 906/2006 Sb. NSS, č. 1046/2007 Sb. NSS, č. 1351/2007 Sb. NSS, č. 1386/2007 Sb. NSS; usnesení sp. zn. I. ÚS 482/97 (č. 37/1998 Sb. ÚS), nález sp. zn. Pl. ÚS 11/2000 (č. 113/2001 Sb. ÚS), nález sp. zn. IV. ÚS 255/99 (č. 108/1999 Sb. ÚS), nález sp. zn. IV. ÚS 49/04 (č. 62/2006 Sb. ÚS), nález sp. zn. III. ÚS 84/94 (č. 34/1996 Sb. ÚS), nález sp. zn. III. ÚS 94/97 (č. 85/1997 Sb. ÚS), nález sp. zn. II. ÚS 594/02 (č. 99/2004 Sb. ÚS), nález č. 235/2002 Sb., nález č. 285/2001 Sb., nález č. 153/2004 Sb.; rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ze dne 8. 12. 1999 ve věci Pellegrin proti Francii, stížnost č. 28541/95 (česky publikováno in: Přehled rozsudků Evropského
Nahrávám...
Nahrávám...