č. 2969/2014 Sb. NSS, Katastr nemovitostí: oprava údajů v katastrálním operátu
č. 2969/2014 Sb. NSS
Katastr nemovitostí: oprava údajů v katastrálním operátu
k § 151p odst. 4 občanského zákoníku ve znění zákonů č. 509/1991 Sb. a č. 443/2006 Sb.*)
k § 8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění zákona č. 89/1999 Sb.
I. Katastrální úřad může v řízení o opravě chyby katastru činit jen základní a jednoduché právní úvahy vycházející z obsahu jím zkoumaných listin a nemůže řešit sporné právní otázky (§ 8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky).
II. K posouzení právní otázky, zda podle § 151 p odst. 4 občanského zákoníku z roku 1964 ve znění zákona č. 443/2006 Sb. věcné břemeno zřízené ve prospěch určité právnické osoby zaniklo v důsledku jejího zániku i tehdy, šlo-li o zánik v důsledku fúze, tedy s právním nástupnictvím, anebo zda v takovém případě věcné břemeno přešlo na nástupnickou právnickou osobu i přesto, že původní právnická osoba fúzí zanikla a její majetek přešel na jejího právního nástupce, není oprávněn katastrální úřad v řízení o opravě chybného údaje v katastru. Je tedy na dotčených subjektech, aby se s touto právní otázkou obrátily na příslušný soud, který o ní v občanskoprávním řízení rozhodne.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2013, čj. 7 As 90/2012-65)
Věc: Akciová společnost Smart Money proti Zeměměřickému a katastrálnímu inspektorátu v Českých Budějovicích, za účasti společnosti s ručením omezeným Manhattan Development, o opravu chyby v katastru nemovitostí, o kasační stížnosti žalobce.
Katastrální úřad pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Písek (dále „katastrální úřad“), dne 25. 5. 2011 rozhodl, že nevyhoví nesouhlasu žalobkyně s provedenou opravou chyby v katastru nemovitostí s tím, že v katastrálním operátu pro k. ú. Písek bude i nadále vyznačeno věcné břemeno užívání nebytových prostor v domě č. p. 175 ve vlastnictví žalobkyně ve prospěch osoby zúčastněné na řízení jako osoby oprávněné z věcného břemene.
Žalobkyně podala proti rozhodnutí katastrálního úřadu odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 4. 8. 2011 zamítl.
Proti rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně žalobu u Krajského soudu v Českých Budějovicích, který ji rozsudkem ze dne 28. 3. 2012, čj. 10 A 87/2011-130, zamítl. V odůvodnění rozsudku krajský soud uvedl, že předmětem sporu bylo, zda je žalobkyně jako vlastník domu č. p. 175 v Písku omezena věcným břemenem ve prospěch osoby zúčastněné na řízení spočívajícím v užívání nebytových prostor v tomto domě. Krajský soud zaujal názor, že katastrální úřady nemohou v řízení podle § 8 katastrálního zákona odstraňovat spory týkající se vlastnického práva či práva obdobného tomuto právu. Žalovaný proto správně poukázal na skutečnost, že ohledně předmětného věcného břemene existuje spor, který může řešit pouze příslušný soud s tím, že v dané věci je vedeno u Krajského soudu v Českých Budějovicích občanskoprávní řízení pod sp. zn. 6 Co 967/2008. Toto řízení nebylo v době vydání napadeného správního rozhodnutí pravomocně skončeno. Katastrální orgány nemohou řešit otázku, zda na nemovitosti vázne věcné břemeno, ale zda má být na základě listin toto věcné břemeno evidováno,…
