č. 2295/2011 Sb. NSS, Hospodářská soutěž: přechod deliktní odpovědnosti na nástupce zaniklého subjektu; zneužití práva
č. 2295/2011 Sb. NSS
Hospodářská soutěž: přechod deliktní odpovědnosti na nástupce zaniklého subjektu; zneužití práva
Právo Evropské unie: výkladové vodítko; užití na období před vstupem do Evropské unie
k § 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže*)
k § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže)
V období před vstupem České republiky do Evropské unie nebylo možné přímo aplikovat komunitární úpravu práva na ochranu hospodářské soutěže; současně zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, neobsahoval ustanovení, které by výslovně upravovalo sankční odpovědnost nástupců (univerzálních sukcesorů) protisoutěžního delikventa, který zanikl v průběhu správního řízení. Při řešeni otázky možnosti přechodu deliktní odpovědnosti na nástupce zaniklého subjektu proto nebylo možné používat komunitární právo a komunitární judikaturu ani jako výkladové vodítko.
I v takovémto případě ale lze uplatnit justiniánskou zásadu zakazující obcházení a zneužívání zákona: quando aliquid prohibetur, prohibetur et omne per quod devenitur ad illud (cožkoli je zakázáno, pak vše, čím by toho mohlo být dosaženo, je zakázáno také). Není tedy přípustné, aby se subjekt porušující normy soutěžního práva mohl vyhnout sankčnímu postihu účelovým právním úkonem (zde zánikem obchodní společnosti bez likvidace s právním nástupcem, přičemž se stále jednalo o tutéž ekonomickou entitu): takový postup je zneužitím práva, neboť obchází účel zákona o ochraně hospodářské soutěže. Ve vymezeném období proto bylo - byť jen za určitých restriktivně vymezených podmínek - možné povolat soutěžitele k odpovědnosti i v případě jeho zániku bez likvidace, a to postihem jeho právního nástupce.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 12. 2009, čj. 8 Afs 56/2007-479)
Prejudikatura: č. 360/2004 Sb. NSS, č. 453/2005 Sb. NSS, č. 463/2005 Sb. NSS, č. 741/2006 Sb. NSS, č. 869/2006 Sb. NSS, č. 1097/2007 Sb. NSS, č. 1468/2008 Sb. NSS a č. 1953/2009 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 410/2001 Sb., č. 499/2002 Sb.; rozsudky Soudního dvora ze dne 3. 10. 1990, Bouchoucha (C-61/89, Recueil, s. I-3551), ze dne 2. 5. 1996, Brennet AGV proti Vittoriu Palettovi (C-206/94, Recueil, s. I-2357), ze dne 12. 5. 1996, Kefalas a ostatní proti Řecku (C-367/96, Recueil, s. I-2843),**) ze dne 16. 12. 1975, Coóperatieve Verenigung „Suiker Unie“proti Komisi (40/73, Recueil, s. 1663), a ze dne 28. 3. 1984, Compagnie Royale Asturienne des Mineš SA a Rheinzink GmbH proti Komisi (spojené věci 29/83 a 30/83, Recueil, s. 1679); rozsudky Soudu prvního stupně ze dne 17. 12. 1991, Enichem Anic Spa proti Komisi (T-6/89, Recueil, s. II-1623), a ze dne 11. 3. 1999, NMH Stahlwerke GmbH proti Komisi (T-134/94, Recueil, s. II-239).
Věc: a) společnost s ručením omezeným LUKOIL Czech Republic (dříve společnost s ručením omezeným Conoco Phillips Czech Republic), b) společnost s ručením omezeným BENZINA, c) společnost s ručením omezeným OMV, d) akciová společnost Shell Czech Republic, e) společnost s ručením omezeným Agip Česká republika proti Úřadu pro…
