Nález 13/2009 SbNU, sv. 52, K rozhodování obecných soudů o zvýšení nájemného z bytu

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 52, nález č. 13

III. ÚS 905/06

K rozhodování obecných soudů o zvýšení nájemného z bytu

Požadavek adresovaný obecným soudům v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 20/05 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 40, nález č. 47, vyhlášen pod č. 252/2006 Sb.), že „i přes absenci úpravy předvídané v § 696 odst. 1 občanského zákoníku musí rozhodnout o zvýšení nájemného, a to v závislosti na místních podmínkách a tak, aby nedocházelo k diskriminacím různých skupin právních subjektů“, nelze redukovat jen na právní vztahy „budoucí“, resp. není důvod jej nespojit i s nároky, jimiž se pronajímatelé domáhali „nájemného“ nad rámec nájemného sjednaného v nájemní smlouvě za vymezenou dobu minulou.

Tento názor není vysloven k obecné oponentuře k nálezu sp. zn. I. ÚS 489/05 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 41, nález č. 80) - taková potřeba zde nevyvstává, nýbrž k jeho konkrétnímu použití v těch řízeních, v nichž byla podána odpovídající žaloba, resp. v nichž byl nárok vztažený k době minulé uplatněn. Ostatně jinak - zamítnutím takové žaloby (k čemuž se dovolací soud přihlásil)- by obecné soudy požadavku zajistit „proporcionální ochranu subjektivních práv a právem chráněných zájmů“ žalujících pronajímatelů (vlastníků) dostát ani nemohly.

Nález

Ústavního soudu - III. senátu složeného z předsedy senátu Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) - ze dne 22. ledna 2009 sp. zn. III. ÚS 905/06 ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. L. proti potvrzujícímu rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2006 č. j. 62 Co 306/2006-58 a proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 25. 1. 2006 č. j. 9 C 24/2005-42, kterým byla zamítnuta stěžovatelova žaloba o zaplacení rozdílu mezi tzv. regulovaným nájemným a nájemným obvyklým v daném místě a čase, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 6 jako účastníků řízení.