Městská část Praha XXX
Úřad městské části
stavební úřad
k sp. zn. XXX
č. j. XXX
V XXX dne XXX
Stavebník: XXX
bytem XXX
Účastník: XXX
bytem XXX
Námitky účastníka řízení
Přílohy: dle textu
Nadepsaný správní orgán vydal dne XXX oznámení o zahájení stavebního řízení a pozvání k ústnímu jednání týkající ve věci záměru XXX na pozemcích parc. č. XXX v katastrálním území XXX (dále jen "stavba").
Záměr spočívá v XXX.
Účastník je vlastníkem sousedních pozemků XXX, k. ú. XXX.
NahoruNámitky
Účastník na výzvu stavebního úřadu v zachované lhůtě předkládá ke stavbě následující námitky:
a) Imise – pronikání hluku a pachů
Dle ustanovení § 1013 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník"), platí, že "vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku (...)".
Z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 2808/2007 ze dne 30. 8. 2007 přitom vyplývá, že "právně významným obtěžováním (imisí) může být i takové obtěžování, které sice nepřekračuje limity stanovené obecně závazným právním předpisem, ale překračuje míru obvyklou v daném místě, a to s přihlédnutím k míře dané v jiných obdobných místech (v daném případě v jiných obytných lokalitách obdobného druhu)".
Z projektové dokumentace stavby vyplývá, že v návaznosti na stavební úpravy vnitřních prostor stavby mají být na její východní fasádě nově provedeny vývody kuchyňské digestoře a umístěno teplené čerpadlo. Vzhledem k polohové orientaci stavby ve vztahu ke společné hranici s pozemkem účastníka a faktické vzdálenosti této hranice by tak došlo k nadměrnému pronikání imisí (pachů a hluku) na pozemek účastníka.
V rámci stavebních úprav je dále navrhováno chlazení prostřednictvím klimatizací s vnějšími jednotkami na východní fasádě objektu. Používáním klimatizační jednotky by došlo k obtěžování účastníka nepřiměřeným hlukem pronikajícím na jeho pozemek. Umístění této klimatizační jednotky též bylo předmětem správních řízení vedených stavebním úřadem (k tomu viz dále).
Dům stavebníka je umístěn tak, že pouze východním směrem od něj se nachází jiný pozemek s rodinným domem (tj. pozemek účastníka). V tomto ohledu je navržená realizace zcela nevhodná, neboť stavebník mohl (a měl) k návrhu přistoupit mnohem citlivěji a potenciálně obtěžující a imise generující zařízení umístit na protilehlé (západní) straně stavby, která nesousedí s pozemkem s jiným rodinným domem. Účastník má přitom ve směru k pozemku stavebníka ve svém rodinném domě situovány obytné místnosti a okna z nich (konkrétně jde o okna z ložnice a kuchyně).
b) Obtěžování pohledem, zásah do pohody bydlení
V rámci stavby je navrhována "jižní přístavba" spočívající v realizaci jednopodlažní přístavby, která má sloužit především jako zimní zahrada. Záměr předpokládá na zimní zahradě provedení pochozí terasy přístupné ze západní části přístavby venkovním schodištěm.
Využívání střechy jako terasy, by s ohledem na terénní konfiguraci (pozemek stavebníka je s ohledem na v minulosti provedené terénní úpravy v těchto místech položen níže než pozemek účastníka) a vzdálenost od společné hranice pozemků došlo k obtěžování účastníka pohledem.
Navrhovaná terasa se nadto nachází v úrovni části zahrady účastníka, která není jako zbývající západní část zahrady stíněna domem stavebníka a je tak v podstatě jediným vhodným místem zahrady určeným pro odpočinek a relaxaci v soukromí.
Dochází-li k nepřiměřeným zásahům do soukromí, mají účastníci v souladu se soudní rozhodovací praxí (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 13/2010-145 ze dne 12. 3. 2010) právo se proti takovýmto zásahům bránit, a mohou oprávněně požadovat, aby vlastník sousedního pozemku neprováděl takové změny, které mimořádně intenzivním způsobem zasahují do jejich soukromí, a to zvláště pokud je určitá úroveň soukromí v…
