č. 1854/2009 Sb. NSS, Kompetenční spory: přezkum rozhodnutí o žádosti o udělení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky převzetí
č. 1854/2009 Sb. NSS
Kompetenční spory: přezkum rozhodnutí o žádosti o udělení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky převzetí
k § 183e odst. 7 a odst. 10 písm. a) a b) obchodního zákoníku, ve znění platném do 31. 3. 2008*)
k § 46 odst. 2 a § 68 písm. b) soudního řádu správního
Rozhodnutí Bankovní rady České národní banky, kterým byla zamítnuta žádost účastníka řízení o udělení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky převzetí podle § 183e odst. 7 obchodního zákoníku a kterým se zakazuje nabídka převzetí podle § 183e odst. 10 písm. a) a b) téhož zákona, není rozhodnutím správního orgánu v soukromoprávní věci ve smyslu § 46 odst. 2 a § 68 písm. b) s. ř. s. O žalobě proti takovému rozhodnutí proto rozhoduje soud ve správním soudnictví.
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 1. 10. 2008, čj. Konf 3/2007-6)
Prejudikatura: srov. č. 334/2004 Sb. NSS.
Věc: Spor o pravomoc mezi Okresním soudem ve Frýdku-Místku a Městským soudem v Praze, za účasti Ing. Rudolfa O. (žalobce) a České národní banky (žalovaná), ve věci udělení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky převzetí.
Prezídium Komise pro cenné papíry rozhodnutím ze dne 11. května 2005 potvrdilo (v upraveném znění) výrok rozhodnutí Komise pro cenné papíry ze dne 24. února 2005, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o udělení souhlasu s obsahem dobrovolné nabídky převzetí podle § 183e odst. 7 obchodního zákoníku a podle § 183e odst. 10 písm. a) a b) obchodního zákoníku byla zakázána nabídka převzetí určená vlastníkům účastnických cenných papírů společnosti JÄKL Karviná, a. s.
Proti rozhodnutí Prezidia Komise pro cenné papíry podal žalobce žalobu u Městského soudu v Praze. Usnesením ze dne 28. března 2006, čj. 11 Ca 199/2005-74, soud žalobu odmítl s odůvodněním, že správní orgán nerozhodoval podle jeho názoru o veřejném subjektivním právu žalobce, ale o jeho právu soukromém. Fakticky šlo o právo žalobce na účast v obchodní společnosti a v konečném důsledku tak o jeho vlastnická práva. Současně žalobce poučil, že kromě kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu může podat žalobu u příslušného okresního soudu ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení.
Ke dni nabytí účinnosti zákona č. 57/2006 Sb., o změně zákonů v souvislosti se sjednocením dohledu nad finančním trhem, tj. k 1. dubnu 2006, se stala podle článku III. bodu 8 tohoto zákona účastníkem řízení namísto Komise pro cenné papíry Česká národní banka.
Žalobce podal dne 3. května 2006 u Okresního soudu ve Frýdku-Místku žalobu podle § 244 a násl. o. s. ř. a žádal, aby soud správní rozhodnutí vydané bankovní radou České národní banky ze dne 11. května 2005 nahradil v celém rozsahu tak, že Rozhodnutí České národní banky (...) ze dne 24. 2. 2005 se zrušuje.
Okresní soud ve Frýdku-Místku podal zvláštnímu senátu výše uvedený návrh s tím, že popírá svou pravomoc vydat v této věci rozhodnutí. Uvedl, že podle jeho názoru (stejně tak i názoru obou účastníků) jde v předmětném případě o rozhodnutí správního orgánu, regulující veřejnoprávní ochranu akcionářů. Nedotýká se přímo…