č. 2079/2010 Sb. NSS, Pobyt cizinců: stanovení lhůty k vycestování

S žalobcem bylo zahájeno přípisem ze dne 23. 2. 2009 správní řízení ve věci zrušení platnosti víza nad 90 dnů dle § 37 odst. 2 písm. b) zákona o pobytu cizinců. Vzhledem ke skutečnosti, že tento přípis o zahájení řízení se nepodařilo žalobci doručit, neboť na adrese, na které se měl žalobce zdržovat, byl dle údajů pošty neznámý, byl žalobci usnesením ze dne 9. 3. 2009 ustanoven opatrovník. Zahájení řízení a ustanovení opatrovníka žalobci bylo oznámeno v souladu s § 25 odst. 2 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, veřejnou vyhláškou. Rozhodnutím ze dne 30. 3. 2009 bylo rozhodnuto, že žalobci se ruší vízum k pobytu nad 90 dnů, neboť cizinec přestal splňovat některou z podmínek pro udělení víza. Rozhodnutí bylo doručeno opatrovníkovi žalobce. Na rozhodnutí byla vyznačena doložka právní moci s údajem, že rozhodnutí nabylo právní moci dne 15. 4. 2009. Dne 1. 6. 2009 bylo vydáno rozhodnutí, kterým byla žalobci stanovena doba k vycestování z území České republiky do 14. 6. 2009. Toto rozhodnutí si téhož dne osobně žalobce převzal. Dne 18. 6. 2009 předal žalobce k poštovní přepravě odvolání proti rozhodnutí ze dne 1. 6. 2009, kterým byla stanovena doba k vycestování z území České republiky do 14. 6. 2009. Prvoinstanční orgán předložené odvolání vyhodnotil jako opožděné a postoupil je Policii České republiky, ředitelství služby cizinecké policie k rozhodnutí. Rozhodnutím ze dne 4. 8. 2009, bylo odvolání žalobce proti rozhodnutí ze dne 1. 6. 2009, kterým byla žalobci stanovena doba k vycestování z území České republiky do 14. 6. 2009, zamítnuto pro opožděnost. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 24. 8. 2009.

Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí žalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Domáhal se, aby soud vyslovil, že se zakazuje žalovanému pokračovat v porušování práva žalobce na spravedlivý proces ve smyslu čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i v porušování čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, a zakazuje se mu postupovat dále podle výjezdního příkazu vylepeného dne 29. 6. 2009 do cestovního pasu žalobce. Dále uvedl, že v § 169 odst. 4 zákona o pobytu cizinců jsou vyjmenovány případy, kdy nemá odvolání odkladný účinek, není tam však uvedeno rozhodnutí o zrušení platnosti víza nad 90 dnů.

Žalovaný v písemném vyjádření k žalobě uvedl, že § 50 odst. 1 zákona o pobytu…