č. 2133/2010 Sb. NSS; Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí územního samosprávného celku o žádosti o příspěvek
č. 2133/2010 Sb. NSS
Řízení před soudem: přezkum rozhodnutí územního samosprávného celku o žádosti o příspěvek
k § 65 odst. 1 soudního řádu správního
Správní soud neurčuje a nepřezkoumává, jakým způsobem má kraj hospodařit se svým majetkem. Pokud však kraj poskytuje příspěvky na základě vlastních pravidel (zde: příspěvek na hospodaření v lesích), je soud oprávněn kontrolovat, zda tato pravidla jsou dodržována, případně zda nakládání s veřejnými prostředky není diskriminační či jinak porušující elementární principy platné v právním státu. Rozhodnutí krajského úřadu o neposkytnutí příspěvku je proto rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. ř. s. a podléhá soudnímu přezkumu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2010, čj. 2 As 52/2010-59)
Prejudikatura: č. 792/2006 Sb. NSS, č. 809/2006 Sb. NSS, č. 906/2006 Sb. NSS, č. 1075/2007 Sb. NSS, č. 1717/2008 Sb. NSS, č. 2066/2010 Sb. NSS a č. 2109/2010 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 40/2002 Sb. ÚS (sp. zn. I ÚS 282/01) a usnesení Ústavního soudu č. 30/2002 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 233/02).
Věc: Společnost s ručením omezeným Bělecký Mlýn proti Krajskému úřadu Libereckého kraje o příspěvek na hospodaření v lesích, o kasační stížnosti žalobce.
Žalovaný poskytuje příspěvky na základě postupu obsaženého v dokumentu Zásady pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích z rozpočtu Libereckého kraje (dostupné na http://zivotni-prostredi. kraj-lbc.cz/page338, dále též „Zásady“). Tento postup byl schválen Radou Libereckého kraje a následně i rozhodnutím Evropské komise č. N 518/2006 ze dne 22. 3. 2007. Dle čl. I odst. 3 Zásad příspěvky poskytuje ze svého rozpočtu Liberecký kraj a poskytnutí příspěvku schvaluje zastupitelstvo Libereckého kraje. Článek I odst. 15 Zásad stanoví, že na poskytnutí příspěvku není právní nárok.
Dle dokumentu Organizační zajištění postupu při poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích z rozpočtu Libereckého kraje vyplývá, že žalovaný mimo jiné vede evidenci žádostí, provádí věcnou kontrolu a formální správnost všech podaných žádostí z dostupných podkladů. Žádost podanou po termínu stanoveném pravidly do programu nevkládá a tuto skutečnost písemně sdělí žadateli. Vedoucí odboru rozvoje venkova, zemědělství a životního prostředí pro potřeby poskytování příspěvků ustanovil jako svůj poradní orgán tříčlennou Komisi pro posuzování žádostí o příspěvky (dále jen „Komise“).
Žalobce podal žádost o příspěvek, která byla projednána Komisí dne 27. 8. 2009. Komise navrhla zamítnutí návrhu žalobce z důvodu jeho opožděného podání. O výsledku tohoto jednání byl žalobce v souladu s čl. I odst. 15 Zásad informován dne 5. 10. 2009 „Oznámením o neposkytnutí příspěvku na hospodaření v lesích“ (dále též „oznámení“).
Ačkoli byl poučen o nemožnosti napadnout oznámení opravným prostředkem, podal žalobce dne 8. 10. 2009 podnět k přezkoumání postupu k žalovanému. V odpovědi na tento podnět ze dne 20. 10. 2009 žalovaný potvrdil svůj názor obsažený v oznámení.
Žalobce se proto obrátil dopisem ze dne 8. 10. 2009 na Ministerstvo zemědělství, které přípisem ze dne 23.10. 2009 sdělilo, že není orgánem příslušným k…
