č. 943/2006 Sb. NSS, Účastenství v kolaudačním řízení
č. 943/2006 Sb. NSS
Účastenství v kolaudačním řízení
Stavební zákon: prozatímní užívání stavby ke zkušebnímu provozu
k § 70 odst. 2 a 3 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny*)
k § 78 odst. 1, 2 a § 84 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění zákona č. 83/1998 Sb., nálezu Ústavního soudu č. 90/2000 Sb. a zákona č. 59/2001 Sb.
I. Občanské sdružení nebo jeho organizační jednotka, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny, pokud má právní subjektivitu (§ 70 odst. 2 a 3 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny), není účastníkem kolaudačního řízení podle zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona.
II. Smyslem a účelem prozatímního užívání stavby ke zkušebnímu provozu (§ 84 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona) je ověření jejích funkčních parametrů, zejména v režimu blížícím se předpokládanému trvalému provozu, a tím získání informací pro rozhodnutí o kolaudaci stavby. Prozatímní užívání stavby ke zkušebnímu provozu proto nelze vyčleňovat z kolaudačního řízení, takže nelze ani mít za to, že by okruh účastníků řízení o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozu měl být jiný, než jak je definován v § 78 odst. 1 (příp. odst. 2) tohoto zákona.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 12. 2004, čj. 7 As 29/2003-78)
Prejudikatura: ad I. Soudní judikatura ve věcech správních č. 1006/2002-II. a č. 1020/2002-I.; srov. též č. 824/2001 tamtéž.
Věc: Spolek S. proti Krajskému úřadu Jihočeského kraje o účastenství ve správním řízení, o kasační stížnosti žalobce.
Rozhodnutím ze dne 3. 7. 2002 zamítl Okresní úřad České Budějovice účastenství žalobce v řízení o prozatímním užívání stavby ke zkušebnímu provozu objektů a provozních souborů IV. A. a IV. B. stavby Jaderné elektrárny T., souvisejících s provozem prvního hlavního výrobního bloku.
Žalovaný svým rozhodnutím ze dne 10. 10. 2002 zamítl žalobcovo odvolání a rozhodnutí vydané v I. stupni potvrdil. Ztotožnil se přitom s právním názorem správního orgánu první instance, podle něhož žalobce jako občanské sdružení, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny (§ 70 odst. 2 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny), není v řízení o prozatímním užívání stavby účastníkem správního řízení na základě ustanovení § 70 odst. 3 cit. zákona, neboť v tomto řízení nemůže dojít k dotčení zájmu ochrany přírody či krajiny.
Proti uvedenému rozhodnutí podal žalobce žalobu ke krajskému soudu. Odůvodnil ji zejména tím, že právní názor správního orgánu o tom, že v řízení o prozatímním užívání stavby jaderné elektrárny ke zkušebnímu provozu nemohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny, není správný Podle žalobce je všeobecně známo, že zkušebním provozem jaderné elektrárny, konkrétně provozováním štěpné reakce, se samozřejmě nelze nedotknout zájmů ochrany přírody a krajiny chráněných podle zákona o ochraně přírody a krajiny a že účastenství žalobce v tomto řízení, vedeném podle § 84 stavebního zákona, je jedinou ústavně konformní interpretací ustanovení § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny.
Krajský soud v Českých Budějovicích žalobu zamítl s odůvodněním, že v řízení o…